Вторая видеокарта как physx

Содержание

Нужна ли сегодня выделенная видеокарта для PhysX? (Тест GTX770, GTX570 и GTX285)

После апгрейда систему я задумался, а стоит ли оставить в системнике одну из старых видеокарт для ускорения физики в некоторых, поддерживаемых nVidia, играх, создать так называемый dedicated physx. Задача довольно узкая и стоит ли вообще огород городить или итак все будет летать? А если не будет летать, то какая видеокарта позволит достичь более комфортной частоты кадров: до сих пор актуальная GTX 570 или хватит и заслуженного старичка GTX 285? Ведь часто можно увидеть на форумах советы типа «Для физикса и 8600GT за глаза». Было решено все это дело протестировать в разных комбинациях и сделать выводы. Так и родилась идея для данной заметки.
Конфигурация компьютера:
Процессор: Intel Core i7 4770k 4200Mhz

Материнская плата: ASUS Z87-PRO

После апгрейда систему я задумался, а стоит ли оставить в системнике одну из старых видеокарт для ускорения физики в некоторых, поддерживаемых nVidia, играх, создать так называемый dedicated physx. Задача довольно узкая и стоит ли вообще огород городить или итак все будет летать? А если не будет летать, то какая видеокарта позволит достичь более комфортной частоты кадров: до сих пор актуальная GTX 570 или хватит и заслуженного старичка GTX 285? Ведь часто можно увидеть на форумах советы типа «Для физикса и 8600GT за глаза». Было решено все это дело протестировать в разных комбинациях и сделать выводы. Так и родилась идея для данной заметки.
Конфигурация компьютера:
Процессор: Intel Core i7 4770k 4200Mhz

Материнская плата: ASUS Z87-PRO

Оперативная память: 8Gb Samsung 2133Mhz 10-11-11-26

Корпус: Cooler Master Storm Scout II Advanced

Блок питания: Corsair RM750

Система охлаждения: Zalman CNPSX10X Performa

Видеокарты: Gigabyte GTX770 OC, ASUS DirectCU II GTX570, ASUS GTX285, версия драйверов последняя на момент тестирования: 331.40

SSD, HDD: OCZ Agility 3 120Gb, Toshiba 3Tb
Разгон

ASUS GTX 570 DirectCU II разгоняется до 851/4196 Mhz при небольшом повышении напряжения и стабильной работе в Heaven. При сильном повышении напряжения карта может работать и проходить всевозможные тесты и на 900/4604 Mhz, но в длительном прогоне Heaven нестабильна на этих частотах, так что решено было не мучать старушку.

Стандартная частоты для GTX 770 от Gygabyte 1137/7010 Mhz, в итоге карта разгоняется без повышения напряжение до +55/+220 Mhz по чипу/памяти соответственно и работает на стабильных частотах 1293/7452 Mhz в Unigine Heaven.
Тестирование
Были выбраны игры с PhysX, которые нашлись у меня в стиме. Все игры тестировались в разрешении 1920х1080 с максимальными настройками, за исключением сглаживания, которое включалось только в некоторых тестах. Я постарался как можно более полно отразить уровень производительности видеокарт, а также процессора, с разными настройками PhysX-эффектов. В тех играх, что тестировались Fraps просьба не сильно обращать внимание на показатели минимального и особенно максимального fps. Они могут немного противоречить друг другу, общую картину полнее отражает средняя частота кадров.
Borderlands 2
Тестировался участок игры с убийством первого босса и нескольких монстров (Fraps).

Эти тесты делались лишь для того, чтобы показать зависимость частоты кадров от включения PhysX. И она есть, довольно существенная, может достигать 30-40%.

Как видно из графика, скорость ускорения физики на процессоре, даже достаточно быстром, придется по вкусу только самым нетребовательным к частоте кадров игрокам. А если учесть то, что в моменты затишья игра летает как самолет, то и эти самые нетребовательные игроки заметят как скорость проседает в несколько раз, стоит лишь начать схватку с монстрами. С другой стороны, даже разогнанная GTX 570 обеспечивает в этом режиме Borderlands 2 комфортную частоту кадров, отставая от разогнанной GTX 770 всего на 15-30%. Добавление к GTX 770 отдельной GTX 285 прибавляет 10%, а GTX 570 — уже 20-25%, что в при итак комфортной частоте кадров — не сильный выигрыш. По крайней мере ради 20% держать в корпусе вторую печь не очень хочется, пусть она и работает на 50 Мгц 99% времени. На разницу в максимальной частоте кадров можно не обращать внимания, так как замеры делались Fraps’ом и игровая ситуация могла бы чуть различной — например взгляд без выстрелов под ноги повышает частоту кадров вдвое.
Metro: Last Light
Встроенный бенчмарк.

Тесты проводились в один заход, так что максимальный и минимальный фпс скачет, но тем не менее по средней частоте кадров можно составить картину. А на картине написано, что прибавка от выделенной карты минимальная, 3-5 кадров в секунду, и явно не стоит затрат и телодвижений. Впрочем и от включения самого PhysX потери не доходят до 5 фпс.
Batman: Arkham City
Встроенный бенчмарк.

Включение PhysX в положение Normal снижает показатели частоты кадров на 25% для GTX 570 и даже больше, на 30-40% для GTX 770. Правда во втором случае это не критично, так как абсолютная частота кадров редко опускается ниже 60.

Самый интересный тест. И показательный с точки зрения кривости реализации выделенного ускорителя для PhysX в этой конкретной игре. Обратите внимание, с 770 и выделенной 285-ой минимальная частота кадров (в отрезке в комнате с Пингвином) даже меньше, чем на одиночной GTX 770. И только с выделенной 570 минимальный фпс сравнивается и чуть опережает одиночную GTX 770. И по средней частоте кадров связка с выделенной GTX 285 проигрывает одиночной 770, и только с 570-ой — выигрывает считанные проценты. Зависит ли это от используемых в этой игре физических эффектов или еще чего-то — неизвестно. Только лишь понятно, смотря само прохождение теста, что одиночная 770 ощутимо быстрее и плавнее, чем 770+285, как будто GTX 285 тормозит всю систему, хоть и загрузка графического процессора GTX 285 в самом сложном участке теста не превышает 60%. Ну и где там 8600GT за глаза, если даже 285 не хватает?

Также видно, что ускорение PhysX на центральном процессоре приводит к неиграбельной частоте кадров в самых сложных сценах.

В этом тесте тоже есть странности с минимальным фпс, но скорей всего они связаны с подгрузкой следующей игровой зоны с жесткого диска, так что на 9 минимальных фпс самой быстрой (в теории =) ) связки GTX 770 + 570 не стоит обращать особого внимания.
Batman: Arkham Origins
Пробежка в начале игры (Fraps).

Новый Бэтмен прибавляет значительно с выделенной 570-ой картой, до 35% — уже можно играть с MSAA4x без просадока ниже 60-и кадров, что очень отрадно после не очень интересных результатов в предыдущих играх. Если вы не любите сглаживание, то нет все таки смысла огород городить — игра вполне играбельна на максимальных настройках на GTX 770 без включенного сглаживания. C 285-ой опять разочарование — если она выбрана ускорителем физики, то игра не хочет включать эффекты PhysX в положение High, Normal — максимум.
Выводы
Игр с PhysX совсем немного, а получающих реальный прирост от выделенной карты и того меньше — одна лишь Batman: Arkham Origins обрела весомое преимущество. Покупать ради одной игры вторую видеокарту, конечно, не стоит, но если у кого-то завалялась в ящике более-менее приличная видеокарта, есть свободный PCI-E слот, а на горизонте появилась интересная игра с поддержкой физики, то почему бы и не попробовать. Только нужно опасаться ситуаций, когда немощная выделенная карта будет не ускорять, а только замедлять систему, как это произошло в Batman: Arkham City. А еще по ходу был развеян миф о том, что для dedicated PhysX и потрепанная 8600GT сгодится — на самом деле нет, нужна как минимум карта с поддержкой DirectX11 и относительно неплохой производительностью. Относительно потому как GTX 285 еще вполне живая карта и в большом количестве современных игр позволяет спокойно играть на средне-высоких настройках.
А GTX 570 я в корпусе все-таки оставил.

Источник

РЕАЛЬНАЯ производительность тандема видеокарт для физики и графики

РЕАЛЬНАЯ производительность тандема видеокарт для физики и графики в условиях, максимально приближенный к игровым.

Добрый день!) Вот решил написать маленькую статью. Цель- узнать, влияет ли действительно использование второй видеокарты для physX на производительность в игровых условиях. А все началось с анонсирования продолжения моей самой любимой игры — «Mafia», созданной Illusion Softworks. По словам разработчиков Mafia 2 будет в полной мере использовать эффекты physX. Так как в моей системе самое слабое место-процессор, а менять его очень дорого, то пришлось искать другой выход- вторую видеокарту для физики, ведь по утверждению многих, эффекты physX очень хорошо считает именно gpu! Такая видеокарты нашлась — 8600 GT 256mb.
Казалось бы — взял и пос.

Переходник сделан — вторая видеокарты была вставленная в pciEX 1.
Система получилась такая:
Проц E2200 3,2 Ггц(356*9) 1.4125V FSB 1424
Вентиль на проц ZALMAN CNPS9700LED на мин оборотах
Мать Gigabyte GA-P31-ES3G
Память Kingston HyperX KHX8500D2K2/4G PC2-8500 (2 планки по 2 гига) 1068Мгц 1,9V
Видео #1 ASUS GeForce GTS 250 740/2000 1G 256bit с охладой Accelero S1 Rev.2
Видео #2 XFX GeForce 8600 GT 540/1400 256mb 128bit
Винт #1 WDC WD2500YS-01SHB1
Винт #2 WDC WD800AAJS-00PSA0
DVD-RW: PIONEER DVD-RW DVR-112D
БП SVEN COLORSit ATRIX 400PT/400W
Запускаю, видеокарта GTS 250 определилась второй, после изменения некоторых настроек в биосе, начала определяться первой. Драйвера стали отлично, в драйверах появился выбор видеокарт для physX.
Версия PhysX 09.09.1112.

Сначало про видеокарты:

Итак, начинаю тест:

Скачиваю прогу FluidMark 1.1.1

Ставлю на обработку physX GTS 250:

Ставлю на обработку physX 8600 GT:

Как видим результат отличаеться больше чем на 1000 единиц, и это и понятно, что GTS 250 обрабатывает физику круче чем 8600 GT. На этом все заканчиваеться. Что я добился? Что понял? А по большому счету ничего, и выводы сделать не с чего. Так в реальных условиях будет ли прирост производительности с двумя видеокартыми?? Непонятно. Начал рыться в интернете, нашел что тест-программы, которых поддерживают physX нет. Только 3д марк вантаж, который на ХР не запустить. В итоге обычному человеку, что б провести тест нужно скачивать или демки по 500мб, или полные игры для полноценной картины! будет ли прирост фпс или нет.
Но тут меня осенило! А что если взять нагрузить видеокарту, которая обрабатывает графику(GTS 250) тестом, например тем же FurMark и паралельно нагрузить FluidMark для полноценной картины.
Надуманно- сделанно:
Так вот, запускались тесты с такими настройками:

Итак, запускаю одновременно: сначало тест на стабильность FurMark, и потом бенчмак на FluidMark. Видеокарта отвечающая за физику и за графику GTS 250. Результат:

Как мы видим при запуске бенчамака на FluidMark среднее фпс на FurMark проседает до 7 кадров. При этом результат FluidMark 1711 очков. Таким образом при одной видеокарте, когда нагружаеться видео и физика карта выдает, увы, компромис, производительность распределяеться между графикой и физикой.

Дальше, запускаю одновременно: сначало тест на стабильность FurMark, и потом бенчмак на FluidMark. Видеокарта отвечающая на физику 8600 GT и за графику GTS 250. Результат:

Видим другую картину, средний фпс в FluidMark 24 кадра. , FluidMark набирает 1151 очков!

Вот так, без многовесещих игр и демок мы проверили реальный прирост поизводительности при использовании отдельной видеокарты для physX.
Вообщем тест показывает, что в реальной игре в которой есть эффекты physX, где загружена видеокарта, еще одна видеокарта для physX вытягивает основную и ФПС НЕ ПОНИЖАЕТЬСЯ ВООБЩЕ.
Несмотря на то, что FluidMark при 8600 набирает меньше очков, в паре с GTS 250 это сила! :beer:
Copyrights 23q (c)

Источник

Нереальная физика. Тестирование NVIDIA PhysX на конфигурации SLI Multi-Card

Как известно, видеокарты NVIDIA умеют брать на себя часть обязанностей центрального процессора: перекодировать видео, ускорять математические расчеты и, конечно, работать с физическими движками — с тем же PhysX. Такая работа отнимает львиную долю производительности платы, и железные энтузиасты не первый год пытаются увеличить мощность компьютера и сэкономить деньги, обманывая NVIDIA SLI и соединяя в одну систему две видеокарты разных серий. Делать это они научились уже давно: компьютеры с двумя разными платами собирались еще в середине 2008-го, но для этого нужно было приложить немало усилий. Обзавестись двумя мониторами, или одним, но с парой входов — к примеру, DVI и VGA. После установки первой видеокарты выключить компьютер, вставить вторую видеокарту, подключить к ней еще один монитор, из безопасного режима Windows удалить все драйверы программой Driver Sweeper и затем снова установить драйвер NVIDIA ForceWare.

В октябре 2009 года появилась технология NVIDIA Multi-Card, которая позволила без особого труда собирать связки из двух видеокарт NVIDIA разных семейств, скажем, из GeForce GTX 295 и GeForce 9600 GT. В прошлом номере мы провели первые тесты этой технологии, а сегодня уже готовы обстоятельно рассказать, какие карты лучше ставить на расчет PhysX.

С чем есть

MSI N285GTX SuperPipe OC

Физика в игре нужна, чтобы вы поверили в реальность происходящего. В играх она появилась очень-очень давно. Взять тот же Pong: если бы виртуальный мячик не отскакивал при ударе, как это делает мячик настоящий, разработчики ни за что не убедили нас, что это пинг-понг. С тех пор прошло почти сорок лет, но ничего не изменилось, увеличились лишь масштабы. Сейчас чуть ли не любая игра — это огромный мир с тысячами объектов, и каждый из них должен вести себя достоверно. К сожалению, устроить это не так просто.

Если выстрелить из дробовика в коробку, то она не только подлетит в воздух, но и разорвется в клочья. И когда в игре она лишь обрастает дырками от пуль, не двигаясь с места, это выглядит престранно. Однако так и происходит, ведь трехмерная модель — всего лишь набор полигонов, формирующих нужную форму. Чтобы игра отличала картонную коробку от железобетонного блока, нужно объяснить компьютеру, что такое гравитация, удар, ускорение, трение, указать вес коробки и материал, из которого она сделана.

Те, кто ушел дальше школьного курса физики или изучал сопромат и теоретическую механику, знают, что даже посчитать, с какой скоростью колесо скатится с горы, — невероятно сложно. А уж достоверно описать, как коробка отреагирует на попавшую в нее дробь, — та еще задачка. Студенты технических вузов по полгода рассчитывают, как какая-нибудь пружинка реагирует на сжатие, — а представьте, сколько таких колесиков, ящиков, пружинок в игре вроде Burnout Paradise. Да даже если весь состав Electronic Arts посадить все это программировать, то следующую их игру мы увидим лет через десять! К счастью, на свете есть физические движки.

Замещая реальность

По сути своей любой движок, будь то Havok или PhysX, это база данных с описанием материалов и их свойств. В случае с той же коробкой, например, разработчику достаточно сказать движку: «Она картонная и весит 200 граммов», — и движок автоматически подберет нужные формулы и даст понять игре, как реагировать на те или иные манипуляции с коробкой. И это отлично работает. Яркий пример — Half-Life 2 с его гравипушкой, которая позволяет разбрасывать ящики или переставлять бочки.

Но ящики и бочки — это, к сожалению, лишь малая часть реального мира. Если вы присмотритесь к той же Half-Life 2, то заметите, что все объекты в игре — абсолютно твердые тела. Они умеют прыгать, кувыркаться в воздухе, отскакивать от стен, но там даже самый простой объект при ударе не меняет своей формы. Причина — недостаточная производительность современных компьютеров. Написать формулы для работы с водой, тканью, резиной или туманом несложно, их огромное количество, но просчитывать такие формулы пока нечем.

Возьмем для примера ткань. Только подумайте, сколько точек в юбке обычной девочки. Тысячи! И чтобы подол правильно развевался на ветру, необходимо ежесекундно рассчитывать положение каждой точки, учитывать поведение всех соседних, силу ветра, направление движения персонажа. Это не говоря уже о том, что ветер создает множество маленьких потоков, которые также влияют на поведение ткани. И вот представьте, что ваш Core i7, который пыхтит с Windows, улаживает проблемы с драйверами, следит за ИИ персонажей, вдруг получает такую юбочку. Даже самые современные процессоры не готовы к таким нагрузкам.

«Анабиоз: Сон разума»

Саму игру сложно назвать шедевром, но как бенчмарк для PhysX она подходит на все сто. Тут есть все, подо что разрабатывался PhysX SDK: льющаяся вода, игры с тканью, прыгающие ящики. При этом «Анабиоз» крайне требователен к графике. Красивые модели, сложное освещение — все это создает нешуточную нагрузку на видеокарту.

Batman: Arkham Asylum

Собственно интересных задумок с физикой в «Бэтмене» немного, зато объекты в игре представлены самые разные. Плащ главного героя развевается на ходу, враги красиво разбрасывают сотни листиков бумаги. А еще нам показывают работу PhysX с частицами: тут очень красиво сделан туман, который плотным слоем стелется по земле.

PhysX FluidMark

Этот бенчмарк разработан самой NVIDIA. Ничего захватывающего дух в нем нет: посреди экрана стоит обычный шар, на который сверху выливаются десятки тысяч частиц, образующих вязкую массу. Fluid не загружает видеокарту графикой и выжимает все соки на просчет поведения частиц — при помощи этого теста легко оценить общую производительность каждой из плат.

Светлая мысль

MSI N9600GT Zilent 1G

Первой это поняла компания Ageia: в середине 2000-х она начала делать физический движок PhysX SDK, который научила считать поведение твердых тел, ткани, жидкости — и обрабатывать все аппаратными средствами. Своими силами Ageia разработала одноименную плату PhysX, которая и должна была помочь центральному процессору. Однако Ageia не хватило ни денег, ни сил, чтобы довести революционный проект до конца и получить необходимую поддержку от разработчиков игр. В феврале 2008 года компанию перекупила NVIDIA.

Основа платы PhysX — ядра общего назначения, примерно такие же, как на всех видеокартах NVIDIA. Учитывая, что в 2008-м уже вовсю продвигалась CUDA, встроить поддержку PhysX в драйверы не составило труда: все видеокарты NVIDIA после GeForce 8000 умеют работать с движком PhysX. Но и здесь есть свои недостатки.

При включении PhysX мы действительно разгружаем центральный процессор, но одновременно отбираем ресурсы у видеокарты, а ведь ей еще графику в игре считать. Получается палка о двух концах. Да, видеокарты быстрее считают физику, они заточены под это, но общая производительность системы все равно снижается. А терять дополнительные кадры в секунду ради каких-то ящиков хочется не каждому. NVIDIA с самого начала предлагала выход: купите, мол, вторую видеокарту и отдайте ее на растерзание физики. Но условия были больно жесткими. В SLI можно было ставить только идентичную первой плату, и если у вас уже стояла GTX 285, то за вторую такую карту приходилось отдать еще 12 000 рублей, что было слишком дорого за ящики и юбочки.

Время перемен

Технология NVIDIA Multi-Card — это, условно, разновидность SLI. С ее помощью можно объединить GTX 285 со старой GeForce 8800 GT или GTX 275 c GeForce 9500 GT, не используя дополнительные мостики или дорогие материнские платы. Порядок действий простой: установить более мощную плату (GTX 285, GTX 275 и т.д.), проинсталлировать драйверы, выключить компьютер, вставить вторую видеокарту. Windows сама подхватит еще одну плату и подберет драйверы под нее. От вас потребуется только войти в NVIDIA Control Panel и выбрать, какая из плат будет отвечать за PhysX.

Для тестов мы взяли сразу пять плат MSI: GeForce 9500 GT и 9600 GT, GeForce GT 240, GT 220 и 210. Все эти карты стоят сегодня меньше 3500 рублей (которые вполне можно заплатить за достоверную физику), и нас интересовало, насколько они потянут PhysX. Чтобы не упираться в графику, в связку к ним мы установили GeForce GTX 285. Естественно, мы также проверили ее в работе без аппаратного ускорения и с включенным PhysX.

Компьютер для тестов собрали мощный. Материнская плата — MSI X58 Platinum, процессор — Intel Core i7 920, память — три планки Kingston HyperX DDR3-1600 по 2 Гб. Сверху поставили Windows Vista 64-bit и скачали последние драйверы ForceWare 195.62. Для оценки производительности мы использовали пару игр — «Анабиоз: Сон разума» и Batman: Arkham Asylum — и специальный бенчмарк NVIDIA PhysX FluidMark. В играх мы выкручивали на максимум не только физику, но и общее качество графики.

Один хорошо, а двое лучше

Центральный процессор не справился с расчетами PhysX SDK — это стало ясно сразу. Даже наш мощный Core i7 920 не смог вытянуть ни одну из игр на приемлемый уровень производительности — посмотрите таблицы, везде не больше пятнадцати кадров. После переключения PhysX на GeForce GTX 285 ситуация кардинально изменилась — игры пошли на приличной скорости. Но по сравнению с тестами со включенным PhysX без поддержки второй видеокарты все равно получалось мало: без PhysX на GTX 285 набегало 144 кадра, с PhysX — уже 58.

Мы стали подбирать идеальную плату для расчетов физики, прогнали довольно много тестов и выяснили, что далеко не каждая видеокарта способна работать с PhysX: слишком большие объемы расчетов. Мало того, неподходящая плата и вовсе может стать узким местом всей системы. Сравните результаты! Первая же видеокарта, GeForce 210, не справилась со своими обязанностями и затормозила работу: по сравнению с тестом с одной GTX 285 мы потеряли в Batman 27 кадров в секунду. Но начиная с GeForce 9500 GT показатели поползли вверх. Несмотря на то, что абсолютная производительность PhysX по сравнению с одиночной GTX 285 ниже в три раза (см. результат FluidMark), в играх такая связка прибавляет по 10 кадров в секунду. То же можно сказать и про GeForce 9600 GT — прирост почти 40%. А вот карты новой серии, GT 220 и GT 240, вели себя неоднозначно. В игре «Анабиоз: Сон разума» результаты были на уровне одиночной GTX 285, а в Batman: Arkham Asylum производительность увеличилась на 37%.

Источник